סנאים

"במשך כמה שנים יש לנו מילה, "squirreling". פירושה סילוף של סיינטולוגיה, עיסוקים חריגים. זה דבר רע."

מ"מ מהש"ה הגנה על טכנולוגיה

ישנם שני צדדים למטבע. הראשון הוא מה שאנחנו בכנסייה עשינו שגרם לאנשים ללכת ולהיות סנאים או להתנכר. הצד השני הוא מה כל אחד מהם עשה שגרם לו להגיע למצב הזה. הצד הראשון מכוסה תחת הכותרת של טכנולוגיה-חורגת.

על הצד הזה כולנו צריכים לקחת אחריות ולעשות את מה שאנחנו יכולים כדי לתקן. ה"למה" שלנו אינו שהסנאים הם חארות. ה"למה" שלנו זה שלא העברנו טכנולוגיה, אתיקה, אדמיניסטרציה או צדק בצורה הסטנדרטית.

"אחרי שהטכנולוגיה הסטנדרטית היא out במשך זמן מספיק בארגון, סיינטולוגיה מאבדת כל משמעות.

תהליכים ותיקונים מסולפים מסבכים את הצוות, מערבלים את השדה וגורמים ללתרגיה כללית ולצרות."

עלון מהש"ה  OUT-TECH

"הגורם האמיתי להתקפות הוא ARC breaks ממושכים אשר מועברים אלינו כאשר אנו מאפשרים את התרחשותן של שגיאות טכניות טיפשיות."

מ"מ מהש"ה איכות השירות

לסיינטולוגים מסויימים זה יכול להיות קשה להבין מדוע אדם הופך לסנאי, ומה האדם עשה כדי להיות מוגדר כסנאי. כללתי כמה ציטוטים של רון האברד ששופכים קצת אור על הנושא.

ARC breaks" מביאים אדם לרצות להשיב לאחֵר כגמולו, ומכניסים רצון זה לרסטימולציה.

אדם שיש לו ARC break תוקף."

מ"מ מהש"ה איכות השירות

"לשלם מידה כנגד מידה (נקמה) תהיה שיטה של עצירת דברים על-ידי כך שהופכים אחרים לאשמים בכך שהם  עושים דברים או בכך שהם עשו דברים.

הדבר יכול להרחיק לכת עד כדי כך שסיינטולוג אשר קיבל תהליכים בצורה לא מיומנת או שלא קיבל תהליכים או שלא עבר הכשרה או שהוכשר בצורה גרועה, עלול לנקום ביודעין בניסיונו להפגין את עובדת היותו חסר-הישגי-CASE."

מ"מ מהש"ה אנשים שאינם מבצעים את עבודתם

"יש אנשים שנוטים לקבל נתונים כוזבים. זה נובע מעבירות שנעשו לפני קבלת הנתונים הכוזבים. הנתונים הכוזבים פועלים לאחר מכן כצידוק של העבירה.

דוגמה לכך תהיה תלמיד שבלימודיו חולף על פני MUs בנושא, מרמה בבחינה ובסופו של דבר זונח את הנושא לחלוטין. לאחר מכן מופיע מישהו ואומר לו שהנושא הזה חסר תועלת והרסני. ובכן, הוא מיד ייאחז בנתון הזה ויאמין לו, משום שהוא זקוק למשהו כדי להצדיק את העבירות הקודמות שלו.

זה הופך למעשה לפקסימיליות משרתות, כי האדם ישתמש בנתונים הכוזבים כדי להפוך את הנושא או אנשים אחרים לטועים."

עלון מהש"ה  הסרת נתונים כוזבים

"אנשים עם נצירות של out-ethics אינם יכולים לראות. דבר זה מוכח על פי החזרה המדהימה של הקליטה החושית של הסביבה אצל אנשים שקיבלו אודיטינג ביעילות ולאורך זמן על תהליכים מסוג זה.

אנשים כאלה גם מבקשים לשים שם סביבה כוזבת ולמעשה רואים סביבה כוזבת.

אנשים שהאתיקה שלהם ירודה יערבלו קבוצה ויגרמו בה למורת רוח שכן הם מבקשים להצדיק את מעשיהם המזיקים כנגד הקבוצה. ודבר זה מוביל למעשים מזיקים נוספים.

אנשים שהאתיקה שלהם היא out עוברים במהירות למצב פעולה של 'בגידה' כנגד הקבוצה."

מ"מ מהש"ה אתיקה ומנהלים

רוברט דאם, קלאוס היימן ואחרים שכתבו דוחות לשדה בדנמרק הם דוגמאות טובות לסנאים שמערבלים קבוצה. זה לא נאמר בכדי לרמוז כי הם חארות (ה"למה" הלא נכון), אבל רוב מי שקורא את הדו"חות שלהם מתערבל במידה מסוימת.

הם מתחילים לרשום את נקודות החריגה בתוך הכנסייה שמישהו יכול פחות או יותר להיות איתן בהסכמה. השאלה אם הם דוברים אמת היא משהו שכל אחד מאיתנו צריך להחליט עליו בנפרד, וכאן חשוב לדעת מהי אמת על פי מדע ההישרדות:

 

"בעוד שיכול להיות שזה נכון שמשהו הוא הרסני או שאדם הוא רע, אם ההתבטאות לא משרתת שום מטרה, אמירת ה-"אמת" הזאת היא למעשה הביסוס של קו אנתטה. במושג הנעלה ביותר של אמת יש אסתטיקה מסוימת משום שהיא יצירתית ובונה."

זה רעיון טוב לקרוא את הפרק "הטיפול באמת" במלואו, עד שמבינים איזה אמיתות יגרמו לבלבול ועירבול. זה יכול גם לעזור אם הקורא יסתכל על המטרה מאחורי הכתיבה של ה״אמיתות" האלה. אבל האם אין להם את הזכות להיות לא מרוצים ולומר מה הם חושבים על הכנסייה?" בוודאי שיש להם – זאת אחת מזכויות האדם. קודם כל יש להם חובה לעשות משהו בקשר לזה. אבל אם הם במקום זה משתמשים במה שנעשה להם כסיבה להיותם סנאים – זה מקרה אחר לחלוטין.

"אבל לעתים קרובות מאוד הבנק נכנס לפעולה עקב סיטואציה של out-ethics, ואם לאדם אין שום טכנולוגיה שבעזרתה הוא יוכל לטפל במצב באופן אנליטי, ה-"טיפול" שלו הוא לעשות מוק-אפ של מוטיבטורים. במילים אחרות, הוא נוטה להאמין או להעמיד פנים שנעשה לו משהו שעורר את פעולת ה-out-ethics שלו או שהצדיק אותה, ובנקודה זאת הוא מתחיל להתדרדר."

מ"מ מהש"ה יסודות האתיקה

לא משנה כמה הם אומרים כי הם סיינטולוגים אדוקים שמיישמים טכנולוגיה סטנדרטית, העובדה שהם חברים ב״ארגון של רון” ומפיצים אותו מספר לנו סיפור אחר אחר – את כל הסיפור – את שני הצדדים שלו.

היו עוד סנאים והם לא שונים בהרבה אחד מהשני מבחינת בסיס הפעולה שלהם:

קפטן ביל רוברטסון היה סנאי. כל מי שקורא את הפרסומים שהוא כתב לא יכול להיות עוד בספק בנוגע לכך. בנוסף הוא היה המייסד של "הסיירת הגלקטית", ה"ארגון של רון" וה”Freezone”.

ממידע שיש לי מאנשים שקיבלו שירות ב"ארגון של רון", קל לראות שהטכנולוגיה שהם מספקים לא שונה מאוד מזאת שדיויד מאיו סיפק.

SO ED 2344 Int  מתאר היטב את מה שהוא עשה ומה קרה לו. דיויד מאיו ו-CBR עבדו יחד בהתחלה אגב (1982) כאשר הם גורשו מן הכנסייה. ג'ון זיגל, שהיה שם, תאר את מה שקרה מנקודת המבט של סנאי. שווה לקרוא את המאמר הזה במלואו [לחץ כאן]